1년 후 영국의 일회용 전자담배 금지: 예상대로 흡연율 증가 및 불법 시장 증가

Jul 04, 2026

메시지를 남겨주세요

 

السجائر الإلكترونية ذات الاستخدام الواحد

영국의 일회용 전자담배 금지 1년 후: 예상대로 흡연율 증가와 불법 시장

담배 유해성 감소 전문가들이 끊임없이 경고했듯이 영국의 일회용 베이프 금지 조치가 의도하지 않은 심각한 결과를 가져왔다는 새로운 증거가 나타났습니다.

 
 
영국이 일회용 전자 담배를 금지한 지 1년도 채 되지 않아 새로운 증거가 정책 입안자들에게 불편하면서도 예상되는 현실을 제시합니다. 일회용 베이프를 사용했던 많은 사람들이 재사용 가능한 베이프를 사용하는 반면, 연구에 따르면 엄격한 규제로 인해 일부 사람들은 전통적인 흡연을 다시 시작하고 다른 국가로부터의 구매를 장려했으며 불법 시장이 성장할 수 있는 기회를 제공했습니다.
 
최근 연구 결과ELFBAR의 전국 베이핑 조사Opinium이 영국 전역의 성인 6,000명을 대상으로 실시한 연구에서는 대다수의 일회용 베이프 사용자가 금지 조치 이후 새로운 환경에 적응했음을 보여줍니다. 한때 일회용품에 의존했던 일일 베이퍼 중 약 ​​72%가 리필 가능 또는 재사용 가능 제품으로 전환했습니다. 더욱이 현재 5명 중 4명은 완전히 새로운 기기를 구입하는 대신 교체용 포드나 액상 리필을 선택하고 있습니다.

흡연으로의 복귀

On the surface, this appears to be a policy success. However, the same research identified a troubling trend that should concern public health officials more than the continued popularity of vaping itself. About one in six former disposable vape users said they either started smoking more or even went back to smoking altogether after the ban. In fact, during the same period showed the survey, smoking rates jumped from 14% in 2024 to 16% in 2026.
 
두 가지 일이 함께 발생한다고 해서 하나가 다른 일의 원인이 되는 것은 아니지만 이러한 결과는 에코됩니다.담배 피해 감소 옹호론자들의 우려일회용 베이프를 제한하자는 아이디어가 나온 이후부터 제기되었습니다. 원하는(그리고 더 안전한) 니코틴 옵션을 얻기가 더 어려울 때 일부 사용자는 가장 해로운 니코틴 형태인 가연성 담배로 되돌아갈 수도 있습니다.
 
이 걱정은 다음과 같이 뒷받침됩니다.브리스톨 대학의 연구, 에 게시됨PLOS 글로벌 공중 보건.젊은 성인 니코틴 사용자와의 인터뷰에 따르면 많은 사람들이 재사용 가능한 장치로 전환할 계획임에도 불구하고 일부 이중 사용자는 다른 베이핑 옵션으로 전환하는 대신 담배를 더 많이 피우거나 다시 담배를 피울 가능성이 있다고 인정했습니다.

일회용품이 왜 유익한가요?

더욱이, 연구 결과에 따르면 -일회용 베이프는 비확정성으로 인해 많은 성인이 흡연을 중단하는 데 방해가 되는 장벽을 제거한 것으로 나타났습니다. 예산-친화적이고 사용자-친화적이며 기술적인 기술이 필요하지 않으며 흡연자에게 이미 익숙한 것과 동일한 편의성을 제공합니다. 수백만 명의 흡연자에게는 이러한 단순함이 큰 장점입니다.

영국 공중 보건국(현재 영국 보건 보안국 및 보건 개선 및 격차 사무국)의 증거 검토는 현재 연속적인 평가를 통해 뒷받침되고 있으며 베이핑이 실질적으로 유해하다는 결론을 일관되게 내놓고 있습니다.흡연보다 덜 해롭다. 여러 독립적인 리뷰에서는 베이핑이 성인 흡연자가 사용할 수 있는 가장 효과적인 금연 도구 중 하나라는 사실도 밝혀졌습니다.

오해와 오해

그러나 대중의 이해는 반대 방향으로 움직이고 있는 것으로 보인다. ELFBAR 연구에 따르면 응답자의 절반 이상이 베이핑이 흡연과 동등하거나 더 해롭다고 믿고 있는 것으로 나타났습니다. 흡연자 중 거의 절반이 동일한 오해를 갖고 있었습니다. 이렇게 커지는 혼란은 향후 금연 노력에 가장 큰 위협 중 하나일 수 있습니다. 참가자들은 영국에서 수백만 명의 흡연자가 전자담배를 사용하여 담배를 끊었다는 사실을 알았을 때 3분의 1 이상이 전자담배로 전환하는 것을 더 고려할 의향이 있다고 말했습니다. 위험을 정확하게 전달하는 것이 정말 중요하다는 것은 매우 분명합니다.
 
맛은 정책 결정이 종종 소비자 선호도와 충돌하는 오해로 가득 찬 또 다른 핵심 영역입니다. 조사 결과 과일 맛이 그대로 남아 있는 것으로 나타났습니다.성인 베이퍼들 사이에서 가장 좋아하는, 약 3분의 2-가 정기적으로 담배가 아닌 맛을-선택합니다. 거의 70%의 사용자가 다양한 맛을 접하면 다시 담배를 피우는 것을 피하는 데 도움이 된다고 밝혔습니다.
 
이는 여러 독립적인 연구 결과와 일치합니다. 맛은 흡연자가 전통적인 담배에서 벗어나도록 돕는 데 중요합니다. 따라서 이러한 맛에 대한 접근을 제한하면 전환하는 흡연자의 수가 줄어들고 이미 흡연을 시작한 많은 사람들이 다시 흡연을 하게 됩니다. 후자의 요점은 많은 사람들이 생각하는 것처럼 허구의 이론이 아닙니다. 네덜란드에서는 담배를 제외한 모든 맛에 대한 전면 금지를 포함하여 유럽에서 가장 엄격한 베이핑 법률이 있음에도 불구하고 많은 소비자가 구매 습관을 바꾸었습니다. 이러한 변화는 그들이 흡연자로서의 편리함을 모방한 대안을 찾고 있음을 시사합니다.

다른 나라, 같은 재난

수백만 명의 흡연자에게 이러한 단순성은 실제로 단점이 아니라 장점이었습니다. 네덜란드인이 실시한 연구소비자 단체 ACVODA현재 네덜란드의 많은 베이퍼가 인근 국가, 해외 웹사이트, 비공식 공급 채널에서 제품을 구입하고 있는 것으로 나타났습니다. 이 연구는 또한 일부 이전 흡연자들이 맛 제한 이후 다시 담배를 피우는 것으로 보고했습니다.
 
환경에 대한 우려로 인해 일회용 제품을 없애야 한다는 요구가 커졌습니다. 그럼에도 불구하고 유해성 감소 지지자들은 재활용 시스템을 강화하는 것이 단순히 금지 조치를 시행하는 것보다 더 효과적일 수 있다고 믿습니다.
최근 네덜란드 정부는 유럽 연합 규정에 따라 법적 문제를 일으킬 수 있다는 우려로 일회용 베이프에 대한 전국적인 금지 제안을 통과시키기로 결정했습니다. 대신 현지 국회의원들은 EU-전역 금지를 지지하기 위해 EU 수준에서 대화를 추진하고 있습니다. 그러나 데이터에 따르면 이전에 베이프에 대해 설정된 지역 제한은 수요를 감소시키지 않았으며 단지 사용자를 지하로 보냈을 뿐입니다. 베이프의 간편함과 편리함은 흡연자들에게 익숙한 것과 정말 잘 어울렸습니다. 네덜란드 정부의 결정은 단순히 합법적인 제품을 제한하는 것만으로는 수요를 제거할 수 없다는 인식이 커지고 있음을 보여줍니다. 더 자주, 그것은 단지 다른 곳으로 이동합니다: 지하!
 
이에 대한 명확한 예는 영국입니다. ELFBAR 연구 조사에 참여한 사람들 중 거의 30%가 다음 사항을 알고 있다고 언급했습니다.불법 전자담배 판매현재 베이퍼 4명 중 1명은 어느 시점에서 불법 제품을 구매했다고 자백했습니다. 규제되지 않은 시장의 부상은 단순한 베이핑 이상의 의미를 갖습니다. 담배, 주류 및 기타 제품에 대한 금지 조치가 위조 및 불법 공급업체에게 기회를 제공하는 경향이 있음을 보여주는 오랜 역사가 있습니다. 규제 품목과 달리 암시장-옵션에는 품질과 안전이 보장되지 않습니다.
 
환경 문제일회용품을 없애라는 요구가 많이 부추겨졌습니다. 그럼에도 불구하고 유해성 감소 지지자들은 재활용 시스템을 강화하는 것이 단순히 금지 조치를 시행하는 것보다 더 효과적일 수 있다고 믿습니다. 최신 조사에 따르면 많은 베이퍼가 기기 재활용의 중요성을 이해하고 있지만 편의성이 심각한 장애물인 것으로 나타났습니다. 그들 중 거의 절반은 수거 장소를 찾는 것이 더 쉬워지면 재활용을 더 많이 할 것이라고 말했습니다.

핵심 테이크아웃

일회용 전자담배 논쟁에서 나온 더 넓은 교훈은 담배 유해성 감소 정책은 제품 범주만이 아니라 흡연율에 미치는 영향을 기준으로 판단해야 한다는 것입니다. 증거에 따르면 일회용 베이프는 위험이 낮은 대체 제품을 찾는 많은 흡연자에게 중요한 진입점이 되었습니다.- 대부분의 사용자는 재사용 가능한 제품으로 전환했지만 상당수는 뒤쳐졌습니다. 일부는 다시 흡연을 시작했고 다른 일부는 불법 시장으로 돌아섰으며 많은 사람들은 흡연과 베이핑의 상대적 위험에 대해 여전히 혼란스러워하고 있습니다.
 
흡연 관련 질병을 줄이기 위해 최선을 다하는 정책 입안자에게{0}}이러한 결과는 경고의 역할을 해야 합니다. 매력적이고 저렴하며 접근성이 좋은 제품에 대한 접근성을 유지하는 규정효과적인 위험 감소-상품소비자 선택을 제한하는 데에만 초점을 맞춘 정책보다 공중 보건을 개선할 가능성이 훨씬 더 높습니다. 궁극적인 목표는 베이핑 제품을 제거하는 것이 되어서는 안 됩니다. 흡연을 없애야 합니다. 해당 목표를 향한 진전을 뒤집을 위험이 있는 모든 정책은 주의 깊게 조사할 가치가 있습니다.

문의 보내기